專業的人力資源整體解決方案服務商專業的人力資源整體解決方案服務商 今晚網訊（渤海早報記者 王姝雅）一被派遣人員在工作期間與人發生爭執，并致人損傷。被派遣人員、派遣單位、用工單位三方責任應該怎么分？日前，河西區法院開庭審理了這樣一起案件。
剛剛參加工作的小郭在本市一所學院上夜校。2012年8月一天，小郭去學院收發室領取信件時，一名收發室的工作人員不小心將小郭的自行車撞倒，二人發生了爭吵。學院保安小馬跑過來勸架，小郭又與小馬爭吵，雙方發生肢體沖突，致使小郭受傷。日前，小郭將保安小馬、保安公司與學院一起告上法庭，要求他們賠償自己的經濟損失。
法庭上，小郭稱保安小馬以小郭與他人發生口角為由毆打他，造成自己頭部受傷、右眼眶骨折。小郭要求小馬、保安公司和學院一起賠償自己醫療費2500元、誤工費7800元、精神損失費30000元。
保安小馬辯稱自己只是打了小郭的嘴一下，其眼眶的傷是舊傷，與自己無關。小馬認為，自己是學院的保安，小郭與他人發生爭吵，自己有權維護秩序。小馬稱，事發時自己只是勸架，是小郭抬腿踹向自己，因此雙方才發生糾紛。小馬認為，如果需要承擔賠償責任，應按照比例賠償小郭的合理損失。而事發后三天，小馬便看到小郭逛街，因此小馬認為賠償不應涉及誤工等損失。
保安公司辯稱，小馬是本公司職員，按照公司規定，保安公司不承擔賠償責任。
學院辯稱，自2012年1月開始，門衛的保安工作便由保安公司負責。事發時，是收發室人員將小郭的自行車撞倒，小郭不依不饒追打保安小馬，因此與學院無關。
法院對小郭的傷情進行了鑒定。經天津市公安局物證鑒定中心鑒定，小郭的口腔及文證材料記載小郭頭部損傷程度為輕傷，右眼眶骨折為2004年陳舊性損傷。
法院經審理認為，保安小馬前去勸架，因方式不當與小郭發生糾紛并致小郭受傷，小馬對小郭產生的合理損失應承擔70%的責任。根據相關法律規定，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任。由于小馬是在執行工作任務時造成的他人損害，學院作為接受勞務派遣的用工單位應承擔賠償責任。根據我國法律規定，勞務派遣單位有過錯的，應承擔相應的補充責任。庭審中，小郭未能舉證證明保安公司未盡到對職工的警示教育，因此該行為與保安公司無關，保安公司不應承擔賠償責任。關于誤工費一項，因小郭未能提供相關證明，因此法院不予支持。同時，由于小郭未能提供證據證明其已構成傷殘等級，精神損失的賠償要求法院不支持。綜上所述，法院一審判決學院賠償小郭醫療費2500元的70%，即1750元。